De bouwers van AI noemen nu zelf de datum

Jack Clark las de afgelopen tijd honderden publieke databronnen over AI-ontwikkeling. Zijn conclusie, in zijn nieuwsbrief Import AI: 60% kans dat AI-systemen vóór eind 2028 zichzelf bouwen.

Clark is medeoprichter van Anthropic, een van de drie labs die de modellen maken waar dit over gaat.

Wat maakt het serieus? De AI hoeft niet alle stappen van AI-onderzoek over te nemen. Het hoeft alleen het optimaliseren van AI-trainingscode te kunnen — een gespecialiseerde taak waar een senior engineer normaal een halve werkdag mee bezig is. Anthropic's nieuwste model doet die taak 52 keer sneller dan mensen. Daarmee sluit de cirkel: AI die de motor onder zichzelf verbetert.

Twee labs, dezelfde datum

Het is verleidelijk om dit weg te wuiven als marketing, een lab dat zijn eigen toekomst opklopt. Maar dan komt OpenAI om de hoek.

Adrien Ecoffet van OpenAI reageerde op Clark's schatting: "Seems right. As a reminder, if you think OpenAI disagrees, our stated estimate is that automated AI research will be developed around March 2028." OpenAI's eigen target voor een "automated AI research intern": september 2026.

Wharton-hoogleraar Ethan Mollick las het scherper: Clark schrijft expliciet vanuit publieke bronnen, terwijl hij als medeoprichter intern veel meer ziet. Wat hij opschrijft, is dus wat hij kan onderbouwen zonder zijn eigen bedrijf in problemen te brengen. Niet wat hij weet.

80/20

Laten we toch even de tegenargumenten bekijken. Aaron Levie, CEO van Box, zei het zo in een interview met Casey Newton:

If you or I go and vibe-code something, we think we've replaced the engineer, replaced the accountant, replaced the lawyer. But then you actually look

François Chollet, AI-onderzoeker en bedenker van de ARC-benchmark, zei het bondiger: in 3,5 jaar ChatGPT is er nog geen enkele baan uit 2022 die end-to-end door AI wordt gedaan. Niet eens vertaler of customer support.

Dat is een historisch sterk argument. Capability is niet hetzelfde als vervanging. Computers konden vanaf de jaren '80 alles wat een typiste deed, en het duurde decennia voordat secretaresses verdwenen. Anthropic zelf schreef in het Mythos-rapport dat het model "not yet capable of causing dramatic acceleration" is.

Not Yet dus. En als we iets zien in de laatste jaren is dat de ontwikkelingen zich sneller achter elkaar opvolgen. Het lijkt wel alsof Anthropic elke week een nieuwe feature in Claude lanceert.

Geen neutrale positie

Heeft Clark gelijk? Geen idee. De vraag is wat je doet als hij gelijk kan hebben.

Als de mensen die de modellen bouwen publiek opschrijven dat er 60% kans is dat het over 2,5 jaar fundamenteel anders is, dan is "wachten op meer duidelijkheid" geen neutrale positie. Het is een keuze om alleen de tegenargumenten te geloven en de andere helft van het bewijs te negeren.

Afwachten is dus ook een keuze.