De labs beloven AGI, maar betalen óók vijf miljard voor consultants

Wie écht denkt dat AGI om de hoek staat, huurt geen mensen in om de komende jaren bij verzekeraars en ziekenhuizen aan tafel te zitten. Toch deden Anthropic en OpenAI dat allebei. Voor samen ruim vijf miljard dollar.

Begin mei lanceerden beide labs vrijwel identieke joint ventures met private equity. OpenAI's Deployment Company haalde $4 miljard op tegen een waardering van $10 miljard, met 150 engineers die bij klanten aan tafel gaan zitten. Anthropic's variant kwam op $1,5 miljard met dezelfde structuur.

In de eigen aankondiging van Anthropic staat hoe ze te werk gaan: een traject begint ermee dat engineers van het lab aan tafel gaan met artsen en IT-mensen, om tools te bouwen die in de werkomgeving passen die het personeel al gebruikt. Engineers naast sectorspecialisten, om jarenlange werkprocessen te verbouwen en te automatiseren met AI.

Je zou zeggen dat als AGI om de hoek is dit niet nodig is.

Ethan Mollick zei het kort na de aankondigingen op X: zolang er mensen nodig zijn om uit te zoeken hoe AI nuttig is, om organisatieverandering te doen, om systeem-integratie te regelen, lijken banen voorlopig veilig. Wie écht in AGI gelooft, zet zo'n machine niet op. Een investeerder verwoordde het een paar dagen later bijna identiek: je giet geen miljarden in die programma's als je denkt dat de volgende modelrelease het werk overneemt.

Je kunt deze investering dus zien als een bekentenis. Een lab dat oprecht denkt AGI binnen twee jaar bereikbaar te hebben, zet geen mensen op een meerjarenpad bij verzekeraars en ziekenhuizen. De vier miljard die OpenAI ophaalt is geen experiment, het is een infrastructuur-investering met private equity partners die juist een lange terugverdientijd willen. Je zet zo'n machine alleen op als je weet dat de menselijke laag, de mensen die snappen waar bestaande systemen lekken en hoe regels werken, niet vervangen wordt door het volgende model. En degene daarna ook niet.

Alleen kun je diezelfde investering ook precies andersom lezen. Niet als bekentenis dat AGI verder weg is, maar als de fundering ervoor.

Kijk goed naar wát die engineers van OpenAI feitelijk gaan doen bij een verzekeraar. Ze zijn er niet om een chatbot in te bouwen. Ze leren in twee jaar tijd hoe schadeclaims écht door de organisatie bewegen: welke beslismomenten er zijn, welke uitzonderingen routine zijn, welke regelgeving wanneer triggert, hoe legacy-systemen aan elkaar geknoopt zitten, waar mensen tussen mogen komen en waar niet. Datzelfde traject draait parallel bij een ziekenhuis, een bank, een advocatenkantoor.

Dat is precies de soort gestructureerde, sectorspecifieke proceskennis waar autonome agents het minst goed in zijn en het meest behoefte aan hebben. Het zit niet in PDF's, het zit in de hoofden van senior medewerkers. Twee jaar lang zitten engineers van het slimste lab ter wereld naast die mensen om het uit te tekenen. Wat ze leren gaat niet alleen terug naar de klant. Het gaat ook terug naar het model.

Je kunt de investering dus ook zien als een soort blueprint. Wie nu z'n expertise levert, levert tegelijk het materiaal waarmee z'n eigen werk over een paar jaar geautomatiseerd wordt.

Ik denk eigenlijk dat beide waar zijn. Op korte termijn is jouw laag voorlopig nodig. Anders haalt geen enkel lab vijf miljard op om die laag te bedienen. Op middellange termijn wordt diezelfde laag dunner, juist omdat je hem nu hebt opengelegd. De labs werken op twee tijdslijnen tegelijk. De PR-tijdlijn van AGI om de hoek. En de tijdlijn die zegt: we hebben jullie de komende jaren nodig om die hoek te halen.

De enige echte verliezers in dit verhaal zijn de consultancy bedrijven. De Accenture's van deze wereld gaan het naar mijn mening moeilijk krijgen. Dit is precies de plek die zij hadden moeten innemen. De twee labs lopen die markt nu zelf binnen, met een betere uitgangspositie. Ze hebben het model, ze hebben de engineers, en ze krijgen er bij elke implementatie de data en de blueprints bij die hun volgende model sterker maken. Een Accenture-team heeft die feedbackloop niet.

Weet niet of we medelijden moeten hebben.